O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, voltou a ameaçar atacar pontes e usinas de energia no Irã, reiterando que isso ocorrerá a menos que o país retome as negociações. Em uma entrevista à Fox News, Trump afirmou:
“Na semana que vem a situação fica realmente ruim para eles, porque chegam as usinas de energia, e as pontes”
. Ele também enfatizou que o regime iraniano deveria fechar um acordo, caso contrário,
“não vai sobrar ninguém”
.
Essas ameaças não são novidade. Em abril, Trump já havia declarado que
“uma civilização inteira irá morrer hoje à noite”
, em referência ao prazo estipulado pelos EUA para que o Irã abrisse o Estreito de Ormuz.
Mas o que especialistas dizem sobre a legalidade de atacar usinas de energia e pontes? O general de brigada da reserva Mark Kimmitt comentou que
“pontes e infraestruturas usadas principalmente para apoiar forças militares são alvos legítimos”
, ressaltando que não ouviu nada sobre infraestrutura civil em relação aos comentários de Trump. Kimmitt espera que o foco seja mantido em alvos militares.
O especialista jurídico Craig Jones, professor sênior da Universidade de Newcastle, no Reino Unido, analisou a questão e destacou duas considerações principais. A primeira é se a ação proporcionaria uma vantagem militar
“concreta e direta”
. Se sim, é importante avaliar se esse benefício é proporcional aos danos que poderiam ser causados a civis e ao meio ambiente. Jones afirmou que
“retaliação ou retribuição estão totalmente fora de cogitação no âmbito do direito internacional”
, enfatizando que não é lícito agir dessa forma.
Mesmo na hipótese de existir uma vantagem militar, Jones alerta que isso não implica que a ação vá atender ao
“critério de proporcionalidade”
, que exige consideração do impacto sobre a população civil.
Outros especialistas também expressaram preocupações semelhantes. Heba Morayef, diretora regional para o Oriente Médio e Norte da África da Anistia Internacional, afirmou que o potencial de danos
“devastadores”
a civis decorrentes de ataques a infraestruturas energéticas traz um
“risco substancial de que tais ataques violem o direito internacional humanitário”
e, em alguns casos, possam ser considerados crimes de guerra.
Em março, Ben Saul, relator especial da ONU para contraterrorismo e direitos humanos, também condenou as ameaças de ambos os países de atacar infraestruturas de energia civil, afirmando que isso poderia constituir
“crimes de guerra segundo o direito internacional”
.
