Três fontes dizem que EUA dispararam quase todo o estoque dos mísseis ATACMS e PrSM contra o Irã. Comandantes alertam para risco à prontidão e pedem reabastecimento imediato.
O Exército dos Estados Unidos utilizou uma grande parte de seu estoque de mísseis de longo alcance e alta precisão durante a guerra contra o Irã, conforme revelado por três fontes. Essa situação levanta questionamentos sobre a prontidão das Forças Armadas para novos conflitos.
Os mísseis em questão são, principalmente, os sistemas terra-terra do Exército, conhecidos como ATACMS (Sistemas de Mísseis Táticos do Exército) e PrSM (Mísseis de Ataque de Precisão). Segundo duas das fontes, os EUA utilizaram “praticamente todas” essas armas. As munições de longo alcance são uma parte crucial do arsenal das Forças Armadas, pois permitem ataques precisos à distância.
Os ATACMS fornecidos pelos EUA têm sido fundamentais na guerra na Ucrânia, possibilitando que as forças ucranianas atinjam alvos dentro da Rússia. O PrSM é uma versão mais nova e avançada que irá substituir os ATACMS, que possuem um alcance menor. Analistas afirmam que essas armas, que custam mais de US$ 1 milhão cada, também seriam essenciais em um possível conflito com a China.
As fontes não revelaram quantas unidades de cada tipo de munição os EUA ainda possuem. O presidente Donald Trump iniciou a guerra contra o Irã em conjunto com Israel em fevereiro, prevendo que o conflito duraria pouco tempo. No entanto, com a prolongação da guerra, as três fontes expressaram preocupação de que a diminuição dos estoques de mísseis possa limitar a capacidade dos EUA de dissuadir adversários como Rússia e China.
Uma quarta fonte informou que, embora o Comando Central americano tenha quase esgotado os mísseis terrestres antes do início da guerra, tem conseguido reabastecer a partir de estoques militares localizados em outras partes do mundo. Analistas concordam que algumas munições, incluindo projéteis de artilharia e vários tipos de mísseis, estão sendo produzidas em níveis recordes, mas alertam que os estoques podem ser insuficientes para uma guerra prolongada.
A Casa Branca comentou sobre os estoques, com Donald Trump afirmando que os EUA tinham “muito mais munições do que qualquer outro país do mundo” e “muito mais do que precisamos”. Ele acrescentou que as empresas de defesa estão produzindo mais munições do que nunca.
A Lockheed Martin, fabricante dos ATACMs e PrSMs, além do sistema antimísseis balísticos THAAD, e a Raytheon, fabricante dos mísseis Tomahawk e interceptores Patriot, não responderam às perguntas sobre os estoques de armamentos. O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, declarou que as Forças Armadas dos EUA são as mais poderosas do mundo e possuem tudo o que precisam para agir conforme decisões do presidente.
Recentemente, circularam números relativos aos estoques dentro do governo dos EUA, gerando discussões sobre a continuidade dos ataques ao Irã sem reduzir os estoques a níveis que comprometam a capacidade de resposta das Forças Armadas em outras regiões. Uma das fontes afirmou que a diminuição dos estoques de ATACMS e PrSM reflete uma decisão do governo Trump de evitar formas mais arriscadas de atacar alvos iranianos.
Essas armas são consideradas valiosas em um confronto com adversários que têm fortes defesas aéreas, como a China. Elas têm sido utilizadas para atingir alvos no Irã, conforme um relatório do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. O relatório destaca que os estoques de PrSM já eram baixos inicialmente, sendo uma munição relativamente nova, mas as Forças Armadas dos EUA planejam um grande número de encomendas para 2027.
O Exército informou que os ATACMS estão sendo gradualmente retirados de serviço, com a produção sendo transferida para os mais novos mísseis PrSM. Líderes militares têm alertado o presidente sobre a redução dos estoques de armas defensivas, incluindo os interceptores Patriot, que são eficazes contra mísseis balísticos.
Na semana passada, foi noticiado que Trump decidiu não realizar outra ofensiva em grande escala no Irã, devido a alertas de seus assessores militares sobre os estoques disponíveis. No entanto, uma autoridade norte-americana contestou essa versão, afirmando que a decisão foi influenciada pela pressão dos assessores.
